医疗损害责任纠纷 （2016）桂01民终4222号

施某对广西医科大学第一附属医院的诊疗行为提出了若干指责和质疑，综合全案证据及诉辩意见，分别分析判断如下：一、关于病历真实性的争议。关于门诊病历书写的问题。施某指出：广西医科大学第一附属医院8月17日门诊病历处理（RX）部分中的第4项：“速尿针20gmg”，其中的“20”是由“10”添笔改写的；8月18日门诊病历检查部分中“适前血压94／75mmHg”,其中的“94”是由“74”添笔改写的。广西医科大学第一附属医院对此辩称书写虽有不流畅之处，但并无证据证明存在事后添笔篡改。参照卫生部《病历书写基本规范》第七条的规定，“病历书写过程中出现错字时，应当用双线划在错字上，保留原记录清楚、可辨，并注明修改时间，修改人签名。不得采用刮、粘、涂等方法掩盖或去除原来的字迹。上级医务人员有审查修改下级医务人员书写的病历的责任。”本案中，广西医科大学第一附属医院门诊病历均为手工书写，施某指出的两处数字改动用肉眼识别确有不够流畅之处，有添笔修改的嫌疑，亦有未按病历书写规范修改病历的可能。但由于缺少其他客观证据佐证，无法判断该两处的书写信息与真实情况是否存在差异，故仅据此尚不足以证实广西医科大学第一附属医院存

施某对广西医科大学第一附属医院的诊疗行为提出了若干指责和质疑，综合全案证据及诉辩意见，分别分析判断如下：一、关于病历真实性的争议。关于门诊病历书写的问题。施某指出：广西医科大学第一附属医院8月17日门诊病历处理（RX）部分中的第4项：“速尿针20gmg”，其中的“20”是由“10”添笔改写的；8月18日门诊病历检查部分中“适前血压94／75mmHg”,其中的“94”是由“74”添笔改写的。广西医科大学第一附属医院对此辩称书写虽有不流畅之处，但并无证据证明存在事后添笔篡改。参照卫生部《病历书写基本规范》第七条的规定，“病历书写过程中出现错字时，应当用双线划在错字上，保留原记录清楚、可辨，并注明修

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终4222号上诉人（原审原告）：施某委托诉讼代理人：樊绍峰，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：广西医科大学第一附属医院。法定代理人：曾某，该医院院长。委托诉讼代理人：杨桢华，女，广西医科大学第一附属医院肾内科主任医师。委托诉讼代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。上诉人施某因与被上诉人广西医科大学第一附属……