生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）晋05民终297号

原被告因收割机通行发生争执，相互打了对方一下。打架情节简单，双方向派出所申请和解后，在派出所的主持下，达了和解协议，协议第二条明确约定“和解后双方不再追究对方的相关责任。”对此协议庭审中原告称不追究相关责任不是不追究赔偿责任。责任分刑事、行政、民事责任三种形式，本案显然不存在刑事责任，是否追究行政责任，当事人是不能协商约定的，因此和解协议中的“相关责任”只能是民事责任，原告在和解协议第二条中对民事权利已做处分，故追究民事赔偿责任之说不能成立。且原被告在派出所达成的和解属有效民事行为，双方均应遵守协议内容，在该协议存在的情况下原告提出赔偿请求，与协议内容相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条之规定，判决如下:驳回原告史虎练的诉讼请求。本院二审期间，上诉人史虎练与被上诉人马丰军对一审认定事实均无异议，且均无新证据提供，故本院对一审认定事实予以确认。本院认为，上诉人史虎练与被上诉人马丰军因收割机通行发生争执，相互发生吵打，在派出所的主持下双方达成和解协议，协议第二条明确约定“和解后双方不再追究对方的相关责任。”达成和解属有效民事行为，双方均应遵守协议内容。且上诉

原被告因收割机通行发生争执，相互打了对方一下。打架情节简单，双方向派出所申请和解后，在派出所的主持下，达了和解协议，协议第二条明确约定“和解后双方不再追究对方的相关责任。”对此协议庭审中原告称不追究相关责任不是不追究赔偿责任。责任分刑事、行政、民事责任三种形式，本案显然不存在刑事责任，是否追究行政责任，当事人是不能协商约定的，因此和解协议中的“相关责任”只能是民事责任，原告在和解协议第二条中对民事权利已做处分，故追究民事赔偿责任之说不能成立。且原被告在派出所达成的和解属有效民事行为，双方均应遵守协议内容，在该协议存在的情况下原告提出赔偿请求，与协议内容相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国民

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终297号上诉人（原审原告）：史虎练，男，生于1969年5月16日，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：马丰军，又名马小炉，男，生于1978年11月29日，汉族，农民。上诉人史虎练因与被上诉人马丰军健康权纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2016）晋0522民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审……