买卖合同纠纷 （2017）皖01民终6977号

压力公司与弘宜公司签订的《工业品买卖合同》、《技术协议》系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。从上述合同内容上看，本案项下3150KN琵琶孔端面校平机、5000KN桥管涨型机、2000KN桥管校直机属于弘宜公司定作的产品，5000KN四柱液压机系非定作的产品。压力公司已经按照约定完成上述设备的生产，并和弘宜公司共同进行了审图和预验收，弘宜公司应当根据合同约定支付总价款90%的款项。弘宜公司主张待压力公司完成设备修改后再次验收，才能付款，无合同依据，也不符合双方在《预验收纪要》中明确的“终验收在安调后完成”之约定。对弘宜公司该项抗辩，本院不予支持。压力公司根据《关于HY20140713项目补充协议》主张违约金，但该补充协议并非弘宜公司认可的代理人或有权代表公司的人签署，对压力公司主张的违约金标准，本院不予采纳。但是，弘宜公司无正当理由迟延履行，应当承担违约责任。双方在《工业品买卖合同》并未明确约定违约责任，但压力公司于2015年10月28日向弘宜公司发送的函件《关于HY20140713号合同执行出现的产品出厂与付款问题和意见》中，已经明确表示催要货款并要求

压力公司与弘宜公司签订的《工业品买卖合同》、《技术协议》系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。从上述合同内容上看，本案项下3150KN琵琶孔端面校平机、5000KN桥管涨型机、2000KN桥管校直机属于弘宜公司定作的产品，5000KN四柱液压机系非定作的产品。压力公司已经按照约定完成上述设备的生产，并和弘宜公司共同进行了审图和预验收，弘宜公司应当根据合同约定支付总价款90%的款项。弘宜公司主张待压力公司完成设备修改后再次验收，才能付款，无合同依据，也不符合双方在《预验收纪要》中明确的“终验收在安调后完成”之约定。对弘宜公司该项抗辩，本院不予支持。压力公司根据《关

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终6977号上诉人（原审被告）:湖北弘宜商用车桥实业有限公司，住所地湖北省宜城市经济开发区西城大道与北环二路交界处，统一社会信用代码914206840985320204。法定代表人：王同芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李迎春，该公司员工。委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥压力机械有限责任公司，住……