（2015）黔东行终字第98号

上诉人不具本案提起行政诉讼的主体资格的根本依据为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，该法条并未对“法律上的利害关系”的范围作出相应的解释，一审法院对此作出限缩解释，属于有意排除上诉人的诉权。本案中，诉争行政行为属违法作出，且导致了本案第三人的财产减损，直接让上诉人的债权无法实现，上诉人认为该行政行为侵害了自己的合法权益，依法具有原告的主体资格；其次，就算一审法院对《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条中规定的“利害关系”作出缩限解释，那条文后半段的表述“可以提起诉讼”，故本条解释并非授权性的表述，而是一个指引性的表述，并未用“除外”“无权”等表述限制不被认定为法律上利害关系的人，也未用“有权”等授权性的表述对被认为是有法律上利害关系的人给予提起诉讼的授权；再次，一审法院引用《中华人民共和国合同法》的相关规定来说明上诉人与本案诉争行政行为无利害关系的理解有误，上诉人可以通过民事诉讼行使撤销权，但认为行政行为侵害了自己的合法权益，同样有权根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定提起行政诉讼，民事诉讼调节的

上诉人不具本案提起行政诉讼的主体资格的根本依据为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，该法条并未对“法律上的利害关系”的范围作出相应的解释，一审法院对此作出限缩解释，属于有意排除上诉人的诉权。本案中，诉争行政行为属违法作出，且导致了本案第三人的财产减损，直接让上诉人的债权无法实现，上诉人认为该行政行为侵害了自己的合法权益，依法具有原告的主体资格；其次，就算一审法院对《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条中规定的“利害关系”作出缩限解释，那条文后半段的表述“可以提起诉讼”，故本条解释并非授权性的表述，而是一个指引性的

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）黔东行终字第98号上诉人（原审原告）：季爱民，男，1963年9月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区城基巷**号*单元附*号。委托代理人（特别授权）：伍佰林，贵州权衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凯里市人民政府，所在地凯里市行政中心C座。法定代表人：罗杰，市长。被上诉人（原审第三人）：凯里利金山房地产开发有限责……