民间借贷纠纷 （2016）鲁05民终1421号

原、被告之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方对2013年发生的借款均无异议，均认可2015年之后没有发生新的借贷关系，2015年被告黄圣贤出具的两次欠款说明，应认定为前期借款以及还款的结算。涉案借款发生在2013年，原告并未对2015年被告结算的欠款数额提出异议，应认定结算中包含了涉案借条，原告认可2015年结算的欠款已经还清，不能再持有2013年的借条要求被告偿还本息，故原告诉求证据不足，不予支持。综上,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回原告张玉栋的诉讼请求。案件受理费2364元，减半收取1182元，由原告负担。二审中，上诉人张玉栋申请证人倪建兵出庭作证，证实倪建彬是其曾用名，其系2015年1月30日与2015年11月29日两个借款条形成时的在场人。黄圣贤是证人从南方介绍来东营合伙做工程的朋友，张玉栋也是其朋友，当初黄圣贤因周转资金困难，由证人引荐向张玉栋借款，对其中6万借款还款有争议，要求证人协调，证人不清楚这6万元是否偿还，无法协调，就把这个争议

原、被告之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方对2013年发生的借款均无异议，均认可2015年之后没有发生新的借贷关系，2015年被告黄圣贤出具的两次欠款说明，应认定为前期借款以及还款的结算。涉案借款发生在2013年，原告并未对2015年被告结算的欠款数额提出异议，应认定结算中包含了涉案借条，原告认可2015年结算的欠款已经还清，不能再持有2013年的借条要求被告偿还本息，故原告诉求证据不足，不予支持。综上,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回原告张玉栋的诉讼请求

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终1421号上诉人（原审原告）：张玉栋。委托诉讼代理人：李江波，山东地义律师事务所律师。委托诉讼代理人：董元伟，山东地义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄圣贤。委托诉讼代理人：韩玫玫。上诉人张玉栋因与被上诉人黄圣贤民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……