（2013）邯市行终字第158号

成安县人民政府在原调查基础上，经重新调查丈量作出（2012）第1号处理决定书，不属于行政诉讼法规定的以同一事实和理由作出的具体行政行为。（1994）成政土字第2号处理决定已经人民法院判决撤销，故原告诉称成政土字（2012）第1号处理决定属重复处理的理由，本院不予支持。成安县人民政府对原告申怀与第三人曾春发所争议土地作出的成政土字（2012）第1号处理决定，适用法律法规正确，不违反法律规定，并无不当之处。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决维持成安县人民政府作出的成政土字（2012）第1号处理决定。上诉人申怀的主要上诉理由是，一审法院认定的事实部分错误；被上诉人存在重复作出具体行政行为，应予以撤销。请求二审法院撤销肥乡县人民法院（2013）肥行初字第4号行政判决；撤销成安县人民政府成政土字（2012）第1号关于申怀与曾春发土地纠纷案件处理决定书。被上诉人成安县人民政府答辩称，答辩人作出成政土字（2012）第1号处理决定的事实清楚，该决定是正确的；答辩人重新进行了调查，增加了新的证据材料，作出的处理决定不属于重复具体行政行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上

成安县人民政府在原调查基础上，经重新调查丈量作出（2012）第1号处理决定书，不属于行政诉讼法规定的以同一事实和理由作出的具体行政行为。（1994）成政土字第2号处理决定已经人民法院判决撤销，故原告诉称成政土字（2012）第1号处理决定属重复处理的理由，本院不予支持。成安县人民政府对原告申怀与第三人曾春发所争议土地作出的成政土字（2012）第1号处理决定，适用法律法规正确，不违反法律规定，并无不当之处。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决维持成安县人民政府作出的成政土字（2012）第1号处理决定。上诉人申怀的主要上诉理由是，一审法院认定的事实部分错误；被上诉人存在重

河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）邯市行终字第158号上诉人（原审原告）申怀。委托代理人李翔，河北十力律师事务所律师。委托代理人李献军，河北大法光律师事务所律师被上诉人（原审被告）成安县人民政府。法定代表人董鸣镝，男，该县县长。委托代理人孔德顺，男。委托代理人高宏军，男。被上诉人（原审第三人）曾春发。委托代理人李书田，女，汉族。上诉人申怀因土地行政一案，不服肥乡县人民法院（20……