民间借贷纠纷 （2017）川18民终168号

合法的债权受法律保护。本案中，李建忠向任艳燕借款的事实清楚，证据充分，应予以认定。本案争议的焦点是借款金额以及借款是否是李建忠、尧大燕夫妻共同债务还是李建忠个人债务的问题。关于借款金额。任艳燕主张2013年7月1日转账支付李建忠30000元。根据其提交的银行明细，结合借条的内容能够证实原告当日转款金额仅为26200元。任艳燕并无证据证明为李建忠垫付相关费用3800元及李建忠同意在转账金额中扣除该金额的事实。尧大燕主张2013年7月1日李建忠仅向任艳燕借款30000元、借款为高利息及2014年11月27日借款9000元未实际支付。证据不充分，依法不予支持。故，本案借款金额应认定为65700元。关于债务是否是李建忠、尧大燕夫妻共同债务还是李建忠个人债务的问题。本案借款发生在李建忠、尧大燕婚姻关系存续期间，尧大燕未提供证据证明借款未用于夫妻共同生活，故该笔借款应认定为李建忠、尧大燕的夫妻共同债务。李建忠经依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十

合法的债权受法律保护。本案中，李建忠向任艳燕借款的事实清楚，证据充分，应予以认定。本案争议的焦点是借款金额以及借款是否是李建忠、尧大燕夫妻共同债务还是李建忠个人债务的问题。关于借款金额。任艳燕主张2013年7月1日转账支付李建忠30000元。根据其提交的银行明细，结合借条的内容能够证实原告当日转款金额仅为26200元。任艳燕并无证据证明为李建忠垫付相关费用3800元及李建忠同意在转账金额中扣除该金额的事实。尧大燕主张2013年7月1日李建忠仅向任艳燕借款30000元、借款为高利息及2014年11月27日借款9000元未实际支付。证据不充分，依法不予支持。故，本案借款金额应认定为65700元。关

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终168号上诉人（原审被告）：尧大燕，女，1974年6月23日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审原告）：任艳燕，女，1985年3月19日出生，汉族，居民，住四川省大邑县。委托代理人（特别授权）：李雅平，男，1977年11月1日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。系任艳燕丈夫。被上诉人（原审被告）：李建忠，男，19……