（2015）烟民申字第61号

本案诉争的南屋四间房屋系刘洪兰的丈夫徐增玉分家所得，事实清楚，证据充分。1988年刘洪兰将该房屋的上盖扒掉后将房基以800元的价格卖给了徐云玉，后徐云玉在该房基上建起平房。刘洪兰主张其未将房屋卖给徐云玉，并在徐云玉建平房时就阻止过，2007年还发生了厮打。但是结合一、二审查明的事实，徐云玉建平房是在1988年5月，并且在2003年进行了翻新，而刘洪兰与徐云玉在2007年发生纠纷并诉至法院，距徐云玉建平房时已经有近20年的时间。一、二审法院通过对证据的审核认定，结合查明的案件事实，认为刘洪兰要求确认诉争房屋归其所有没有事实和法律依据，从而驳回刘洪兰的诉讼请求并无不当。刘洪兰以原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，刘洪兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈢项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘洪兰的再审申请。审判长　武　静审判员　孙积波审判员　任美群二〇一五年三月十六日书记员　杨　欣 更多数据：www.

本案诉争的南屋四间房屋系刘洪兰的丈夫徐增玉分家所得，事实清楚，证据充分。1988年刘洪兰将该房屋的上盖扒掉后将房基以800元的价格卖给了徐云玉，后徐云玉在该房基上建起平房。刘洪兰主张其未将房屋卖给徐云玉，并在徐云玉建平房时就阻止过，2007年还发生了厮打。但是结合一、二审查明的事实，徐云玉建平房是在1988年5月，并且在2003年进行了翻新，而刘洪兰与徐云玉在2007年发生纠纷并诉至法院，距徐云玉建平房时已经有近20年的时间。一、二审法院通过对证据的审核认定，结合查明的案件事实，认为刘洪兰要求确认诉争房屋归其所有没有事实和法律依据，从而驳回刘洪兰的诉讼请求并无不当。刘洪兰以原判决认定的基本事实

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民申字第61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪兰，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐云玉，农民。再审申请人刘洪兰因与被申请人徐云玉房屋所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘洪兰申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，……