买卖合同纠纷 （2019）闽07民终1446号

安德里茨上海公司与政和富森公司签订的《木屑颗粒生产线成套设备买卖合同》《木屑颗粒生产线成套设备安装合同》以及安德里茨上海公司与政和富森公司、藤冠强签订的《合同延期付款协议书》（编号Ｃ-Ｊ5-14Ｇ-Ｄ-02补充2）是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，订立合同的双方均应按照约定履行各自义务。虽然双方签订的合同名为买卖合同，但从合同及附件工艺流程图约定看，安德里茨上海公司利用自己的材料，按照政和富森公司的要求进行设计、制造、完成工作并交付成果，其性质应为定作合同。关于安德里茨上海公司的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或申请仲裁；（四）与提起诉讼或申请仲裁具有同等效力的其他情形”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第一百七十三条“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权

安德里茨上海公司与政和富森公司签订的《木屑颗粒生产线成套设备买卖合同》《木屑颗粒生产线成套设备安装合同》以及安德里茨上海公司与政和富森公司、藤冠强签订的《合同延期付款协议书》（编号Ｃ-Ｊ5-14Ｇ-Ｄ-02补充2）是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，订立合同的双方均应按照约定履行各自义务。虽然双方签订的合同名为买卖合同，但从合同及附件工艺流程图约定看，安德里茨上海公司利用自己的材料，按照政和富森公司的要求进行设计、制造、完成工作并交付成果，其性质应为定作合同。关于安德里茨上海公司的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1446号 上诉人（原审被告）：藤冠强，男，1967年12月12日出生，汉族，现住江苏省无锡市崇安区。 委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安德里茨（上海）设备工程有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路2288号。 法定代表人：RichardHickey，董事长。 委托诉讼代理人：陈军，北京市金杜……