买卖合同纠纷 （2021）津01民终219号

该案不属于经济案件而是有经济犯罪嫌疑,不符合起诉条件，属于对事实认定不清。其次,刘志认为该欠条作为本案直接证据,每张均可体现唐振国每次购买饲料后所欠刘志饲料款金额,均系唐振国真实意思表示。本案法律关系明确,系民事纠纷(买卖合同)。综上,请求依法支持刘志的上诉请求。唐振国辩称：首先，唐振国从来没有从刘志处购买过饲料，均是从王福良处购买的饲料。因王福良系公职人员，所以欠条上写的刘志的名字。其次，唐振国已经将饲料款支付完毕，在一审审理期间王福良也证明了该事实。最后，刘志在将近20年之后才起诉，已经超过了诉讼时效。刘志向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令唐振国给付刘志鱼料款201960元；2.诉讼费用由唐振国承担。一审法院审查认为，该案不属于经济案件而是有经济犯罪嫌疑，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘志的起诉。本院经审查认为，涉案买卖合同行为发生在2000年-2001年，距起诉日将近20年；在一审审理期间王福良接受一审法院询问，明确表示因刘志欠王福良款项

该案不属于经济案件而是有经济犯罪嫌疑,不符合起诉条件，属于对事实认定不清。其次,刘志认为该欠条作为本案直接证据,每张均可体现唐振国每次购买饲料后所欠刘志饲料款金额,均系唐振国真实意思表示。本案法律关系明确,系民事纠纷(买卖合同)。综上,请求依法支持刘志的上诉请求。唐振国辩称：首先，唐振国从来没有从刘志处购买过饲料，均是从王福良处购买的饲料。因王福良系公职人员，所以欠条上写的刘志的名字。其次，唐振国已经将饲料款支付完毕，在一审审理期间王福良也证明了该事实。最后，刘志在将近20年之后才起诉，已经超过了诉讼时效。刘志向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令唐振国给付刘志鱼料款201960元；2.诉讼费用

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终219号上诉人（原审原告）：刘志,男,1963年5月10日出生,汉族,住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：唐振国,男,1957年12月16日出生,汉族,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:车玉芬（唐振国之妻），住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:唐书艳（唐振国之妹），住天津市蓟州区。上诉人刘志因与被上诉人唐振国买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州……