民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第1307号

讼争双方对于梁琳与刘仲元之间因投资款转化为借贷的事实均无异议，并订立了新的借据，故一审法院对梁琳与刘仲元之间的借贷关系予以确认。本案争议的焦点有两个：一是借款本金问题；二是锦宏公司是否应当承责的问题。关于涉案借贷中的借款本金问题。根据刘仲元出具的借据，梁琳主张涉案的借款本金为160万元，并提交了两份收款收据及一张银行汇票证实其已实际给付款项的事实。但借据中载明的借款时间是2012年2月15日，而根据梁琳提交的收据仅能证明截至该借款时间，梁琳出借的款项为150万元，而汇票的出票日期为2012年4月23日，晚于借据载明的借款时间。并且，在梁琳与刘仲元于2011年12月28日签订的《投资合作协议书》中约定的投资款也是150万元，现刘仲元确认的借款本金亦为150万元。由于汇票的出票时间晚于涉案借据载明的借款发生时间，而梁琳承认与刘仲元之间存在其他经济往来，故不排除该汇票为梁琳与刘仲元因其他经济往来所发生，因此对梁琳关于该汇票的票面金额为涉案借款本金一部分的主张，一审法院不予采纳。一审法院认定涉案借款本金为150万元。至于梁琳与刘仲元之间因涉案汇票产生的纠纷，梁琳可另循法律途径解决。同时，由于刘

讼争双方对于梁琳与刘仲元之间因投资款转化为借贷的事实均无异议，并订立了新的借据，故一审法院对梁琳与刘仲元之间的借贷关系予以确认。本案争议的焦点有两个：一是借款本金问题；二是锦宏公司是否应当承责的问题。关于涉案借贷中的借款本金问题。根据刘仲元出具的借据，梁琳主张涉案的借款本金为160万元，并提交了两份收款收据及一张银行汇票证实其已实际给付款项的事实。但借据中载明的借款时间是2012年2月15日，而根据梁琳提交的收据仅能证明截至该借款时间，梁琳出借的款项为150万元，而汇票的出票日期为2012年4月23日，晚于借据载明的借款时间。并且，在梁琳与刘仲元于2011年12月28日签订的《投资合作协议书》

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第1307号上诉人（原审被告）：刘仲元，身份证住址湖南省衡南县。委托诉讼代理人：王丽娟，广东颐和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市锦宏商务酒店有限公司,住所地广东省广州市白云区。法定代表人：彭门可，总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，广东颐和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁琳，身份证住址广东省广州市荔湾区。上诉人刘仲元……