（2017）苏02民终3853号

双方对于是否属于劳动关系存在争议，根据徐晓东提交的购销合同等证据，可以证明其为大昶公司销售产品、回收应收款等，该业务是大昶公司业务的组成部分；大昶公司也基本上每月支付其10000元费用，该种结算方式符合用人单位支付劳动报酬的习惯，因此双方之间的关系符合劳动法律关系的特征，应当认定双方存在劳动关系。大昶公司认为2016年2月终止双方的合作关系，但并未提交相关证据证明，而徐晓东提交的购销合同反映出其在2016年2月之后仍在为公司拉业务，故对于大昶公司的抗辩意见不予采纳。徐晓东在仲裁申请书中以大昶公司需支付二倍工资、拖欠工资为由提出解除劳动关系，该申请书于2016年9月7日被大昶公司签收，故双方的劳动关系于当日解除。大昶公司认为每月支付的1万元系业务提成的预支款，与事实不符，法院不予采信，该费用应当认定为徐晓东的工资。大昶公司未能支付2016年1月的部分工资及2月至4月的工资，故徐晓东主张的未付工资35000元合法有据，予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，徐晓东主张的二倍工资差额11万元合法有据，依法予以支持。徐晓东以

双方对于是否属于劳动关系存在争议，根据徐晓东提交的购销合同等证据，可以证明其为大昶公司销售产品、回收应收款等，该业务是大昶公司业务的组成部分；大昶公司也基本上每月支付其10000元费用，该种结算方式符合用人单位支付劳动报酬的习惯，因此双方之间的关系符合劳动法律关系的特征，应当认定双方存在劳动关系。大昶公司认为2016年2月终止双方的合作关系，但并未提交相关证据证明，而徐晓东提交的购销合同反映出其在2016年2月之后仍在为公司拉业务，故对于大昶公司的抗辩意见不予采纳。徐晓东在仲裁申请书中以大昶公司需支付二倍工资、拖欠工资为由提出解除劳动关系，该申请书于2016年9月7日被大昶公司签收，故双方的劳

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终3853号上诉人（一审被告）：无锡大昶重型环件有限公司，住所地无锡市惠山区前洲镇印桥村。法定代表人：周克勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐晓东，男，1977年6月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：边文胜、包智赟，江苏东林律师事务所律师。上诉人无锡大昶重型环件有限公司（……