买卖合同纠纷 （2016）苏02民辖终87号

本案双方约定“合同未尽事宜双方可友好协商，协商不成由合同签署地仲裁委进行仲裁”，因未能明确合同签署地，该约定不明确，应认定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方未明确约定合同履行地，振达公司的诉讼请求为支付价款，故案件的争议标的为给付货币，振达公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。振达公司的住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人璟榕公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　毛云彪审　判　员　　王昌颖代理审判员　　韦　苇二〇一六年一月二十八日书　记　员　　华智旸 搜索“”

本案双方约定“合同未尽事宜双方可友好协商，协商不成由合同签署地仲裁委进行仲裁”，因未能明确合同签署地，该约定不明确，应认定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方未明确约定合同履行地，振达公司的诉讼请求为支付价款，故案件的争议标的为给付货币，振达公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。振达公司的住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人璟榕公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民辖终87号上诉人（原审被告）：福建璟榕工程建设发展有限公司，住所地福建省福州市茶会小区36#楼二层101-110室。法定代表人：肖长勤，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡市振达混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区312国道黄石大桥北堍。法定代表人：陈宇，该公司董事长。上诉人福建璟榕工程建设发展有限公司（以下简称璟榕公司）因与被……