（2013）信中法民再终字第22号

双方之间的付款应以书面证据为凭，决算协议第2条约定截至决算之日即2004年8月23日下欠工程款为1386776.23元，第3条所称的双方签订协议被告一次性付给原告工程款200000元只能说明是双方的约定，是否付款还应以付款手续为准，另外第3条还约定，余款被告在2004年9月30日结清，而事实上至今仍未结清，所以，决算协议中的第3条所称的付200000元，只是约定不能算做付款。因此，被告截至2004年8月23日仍下欠原告1386776.23元。关于被告提供的原告于2004年9月21日收到200000元的收条和2009年12月2日领到50000元的领条，原告称被告在时间上做了改动系伪造的，实际是决算之前的付款条，对此，原审认为从两份收（领）条的本身来看，时间上确实做了改动，但是否是被告改动无法证实，因此是否属于决算之前的付款也无法认定，由于被告持有该条的原件，只能认定是被告在决算之后的付款凭证。从决算协议和被告提供的收条看，被告下欠款应为430576.23元。关于被告所称的维护保修费用问题，被告提供的证人证言可以证实被告雇请证人进行了维修和支付了维修费用，但什么时候维修的，以及维修是否与原

双方之间的付款应以书面证据为凭，决算协议第2条约定截至决算之日即2004年8月23日下欠工程款为1386776.23元，第3条所称的双方签订协议被告一次性付给原告工程款200000元只能说明是双方的约定，是否付款还应以付款手续为准，另外第3条还约定，余款被告在2004年9月30日结清，而事实上至今仍未结清，所以，决算协议中的第3条所称的付200000元，只是约定不能算做付款。因此，被告截至2004年8月23日仍下欠原告1386776.23元。关于被告提供的原告于2004年9月21日收到200000元的收条和2009年12月2日领到50000元的领条，原告称被告在时间上做了改动系伪造的，实际是决

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）信中法民再终字第22号申请再审人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：信阳忠和房地产开发有限公司。法定代表人：吴忠和，公司经理。委托代理人：邓玉萍，公司会计。委托代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）：吕本伦，男，1963年8月23日出生，住信阳市平桥区。委托代理人：桂术宝，男，1967年7月生，住信……