生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）苏03民终946号

张凤荣、戚邦伟、戚邦彬因其亲属戚家平在徐医附院坠楼身亡以徐医附院在护理及医疗设施管理方面存在过错为由要求其承担损害赔偿责任，因此其诉讼主张能否成立需要考察的是徐医附院在对戚家平诊疗过程中是否存在护理及管理过错以及该过错行为与戚家平的死亡是否存在因果关系。张凤荣、戚邦伟、戚邦彬以徐医附院自2016年3月12日10时至3月15日事发时未作护理记录为由认为其在上述时间段内未对患者进行护理，徐医附院主张无特殊情况并不需要作护理记录。一审法院认为，护理属于诊疗行为，若认为系护理失职致使戚家平死亡，应当另行提起医疗损害赔偿诉讼，故本案中对其该项主张不予采纳。张凤荣、戚邦伟、戚邦彬以徐医附院未对通往楼顶天台的各楼层的门上锁为由认为其未对其医疗设施尽到安全保障义务，徐医附院主张通往楼顶天台的楼梯通道为消防通道，应当保持畅通。一审法院认为，徐医附院的病房楼设计符合一般的建筑需要且应满足消防的要求，其顶楼天台的设计亦符合国家标准；××人，具有完全民事行为能力，其从病房至顶楼天台系其主观意愿，徐医附院在此过程中并无过错，戚家平坠楼与楼梯通道是否上锁无直接因果关系，其死亡也非徐医附院日常管理的缺陷所致，故徐医

张凤荣、戚邦伟、戚邦彬因其亲属戚家平在徐医附院坠楼身亡以徐医附院在护理及医疗设施管理方面存在过错为由要求其承担损害赔偿责任，因此其诉讼主张能否成立需要考察的是徐医附院在对戚家平诊疗过程中是否存在护理及管理过错以及该过错行为与戚家平的死亡是否存在因果关系。张凤荣、戚邦伟、戚邦彬以徐医附院自2016年3月12日10时至3月15日事发时未作护理记录为由认为其在上述时间段内未对患者进行护理，徐医附院主张无特殊情况并不需要作护理记录。一审法院认为，护理属于诊疗行为，若认为系护理失职致使戚家平死亡，应当另行提起医疗损害赔偿诉讼，故本案中对其该项主张不予采纳。张凤荣、戚邦伟、戚邦彬以徐医附院未对通往楼顶天台

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终946号上诉人（原审原告）：张凤荣，女，1953年9月9日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）：戚邦伟，男，1980年9月1日生，汉族，爱思科徐州耐磨件有限公司职工，住址。上诉人（原审原告）：戚邦彬，男，1984年3月17日生，汉族，拓宇医疗设备有限公司职工，住址。三上诉人共同委托诉讼代理人：周保梅，江苏古彭大众律师事务……