追偿权纠纷 （2014）三民终字第1057号

杨治明向李专群借款200000元并由张永强提供担保的事实，有杨治明2011年6月12日为李专群出具的借条、2011年6月16日出具的借款借据在卷佐证以及杨治明在一审中的陈述相印证。杨治明在一审庭审中对张永强提交的2011年6月12日向李专群出具的借条以及李专群收到张永强归还借款本息的收条在质证时称证据都是真实的，但钱已经还过了，是把钱交给张永强（给的是现金），让张永强还给李专群，但借条没有拿回来。杨治明的陈述属于在诉讼过程中对事实的自认。现杨治明称其没有收到该200000元借款、该借款是扣除8000元利息后打到张永强卡上的上诉意见，与其上述自认事实相矛盾，杨治明未在一审法庭辩论终结前撤回承认，也无充分有效证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出，且张永强对此也不予认可，故其该上诉意见依法不能成立，至于杨治明上诉称一审认定借款时间不当的问题，借款时间是2011年6月12日还是2011年6月16日，对本案张永强行使追偿权无实质性影响。综上，杨治明的上诉理由不能成立。原判决认定基本事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

杨治明向李专群借款200000元并由张永强提供担保的事实，有杨治明2011年6月12日为李专群出具的借条、2011年6月16日出具的借款借据在卷佐证以及杨治明在一审中的陈述相印证。杨治明在一审庭审中对张永强提交的2011年6月12日向李专群出具的借条以及李专群收到张永强归还借款本息的收条在质证时称证据都是真实的，但钱已经还过了，是把钱交给张永强（给的是现金），让张永强还给李专群，但借条没有拿回来。杨治明的陈述属于在诉讼过程中对事实的自认。现杨治明称其没有收到该200000元借款、该借款是扣除8000元利息后打到张永强卡上的上诉意见，与其上述自认事实相矛盾，杨治明未在一审法庭辩论终结前撤回承认，

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第1057号上诉人（原审被告）杨治明。委托代理人祝京子，河南锐达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张永强。委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。原审被告魏桂西。上诉人杨治明因与被上诉人张永强、原审被告魏桂西追偿权纠纷一案，不服义马市人民法院（2014）义民初字第55号民事判决。宣判后，杨治明不服，向本院提起上诉。本院于2014年……