（2016）鄂06行终63号

涂应昌信访反映其与村委会合同纠纷等问题，应通过合法途径解决。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。同时《信访条例》第二十条对信访过程中禁止实施的行为作出了规定。涂应昌没有去信访接待部门，而去了具有特殊意义的公共场所（中南海周边）进行信访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。樊城区公安分局作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、处理适当。涂应昌请求撤销樊公（牛）行决字（2015）第1007号行政处罚决定的理由不能成立，法院不予支持。涂应昌请求樊城区公安分局赔偿拘留七日所造成的损失，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回涂应昌的诉讼请求。案件受理费50元，由涂应昌负担。上诉人涂应昌不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定的事实不清，适用法律错误。2015年11月23日至26日，上诉人到北京维权被接回，没有扰乱公共场所秩序，被上诉人作出的行政处罚无事实和法律依据，且被上诉人没有案发地公安机关

涂应昌信访反映其与村委会合同纠纷等问题，应通过合法途径解决。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。同时《信访条例》第二十条对信访过程中禁止实施的行为作出了规定。涂应昌没有去信访接待部门，而去了具有特殊意义的公共场所（中南海周边）进行信访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。樊城区公安分局作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、处理适当。涂应昌请求撤销樊公（牛）行决字（2015）第1007号行政处罚决定的理由不能成立，法院不予支持。涂应昌请求樊城区公安分局赔偿拘留七日所造成的损失，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，

湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂06行终63号上诉人（原审原告）涂应昌。委托代理人涂向前（系涂应昌之子）。被上诉人（原审被告）襄阳市公安局樊城区分局，住所地：襄阳市樊城区职工街23号。法定代表人杨朝晖，襄阳市公安局樊城区分局局长。委托代理人吴绍峰，襄阳市公安局樊城区分局警察。代理权限为一般授权代理。委托代理人李岩岩，襄阳市公安局樊城区分局牛首派出所警察。代理权限为一般授权代……