买卖合同纠纷 （2016）浙10民终1756号

双方当事人对彼此之间存在鲜虾买卖合同关系及被告于2016年3月8日收取原告交予的5张货值42569元的虾款划码单的事实均无异议，予以确认。本案的争执焦点是涉案货款42569元是否已经付清。被告辩称已收回债权凭证即虾款划码单本身就表明双方之间的债权债务已经消灭。一般情况下，债务人收回债权凭证往往意味着债权债务已经消灭。但本案中，存在以下事实：1、被告承认市场交易习惯是卖方先将划码单交予买方，由买方核对后当场或过几天付款，由此可见被告收回债权凭证并不一定就表明已付清全部货款。2、录音中被告有讲到“大约3月10日，也不知道十几号……我拿过来打电话给你，是42570元给你”、“打电话叫你过来”，这与被告当庭陈述的“2016年3月8日，被告正要打电话给原告，刚好看到原告在农村信用社门口，于是当场收回虾款划码单并支付全部货款”及查明原、被告在2016年3月并无通话记录的事实相互矛盾。在此情况下，被告收回债权凭证尚不能证明涉案货款已全部付清，被告应当进一步举证证明，现被告未能提供证据证明，则应当承担举证不能的不利后果。原告自认被告已支付20000元，应当予以扣减。综上，被告尚应支付原告货款22569

双方当事人对彼此之间存在鲜虾买卖合同关系及被告于2016年3月8日收取原告交予的5张货值42569元的虾款划码单的事实均无异议，予以确认。本案的争执焦点是涉案货款42569元是否已经付清。被告辩称已收回债权凭证即虾款划码单本身就表明双方之间的债权债务已经消灭。一般情况下，债务人收回债权凭证往往意味着债权债务已经消灭。但本案中，存在以下事实：1、被告承认市场交易习惯是卖方先将划码单交予买方，由买方核对后当场或过几天付款，由此可见被告收回债权凭证并不一定就表明已付清全部货款。2、录音中被告有讲到“大约3月10日，也不知道十几号……我拿过来打电话给你，是42570元给你”、“打电话叫你过来”，这与被

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1756号上诉人（原审被告）：郭修连，1969年2月18日。委托诉讼代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秋月。委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。上诉人郭修连因与被上诉人陈秋月买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初5463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……