租赁合同纠纷 （2015）肇中法民二终字第23号

马振兴与邹贤君签订的《楼房租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方签订租赁合同后，马振兴去工商部门以租赁楼房为地址却不能办理工商营业执照，就通过电话方式联系邹达坤，要求与邹贤君协商解除《楼房租赁合同》。一审中，马振兴提供了其与邹达坤的通话录音，并申请了证人李XX、吴XX出庭作证，证人李XX、吴XX出庭作证陈述马振兴于2013年7月底8月初将该承租楼房锁匙交还给邹达坤。马振兴签订《楼房租赁合同》后，该楼房一直没有水电费发生，可认定马振兴没有使用该楼房，没有产生经济效益。马振兴却要依约缴交租金，为了减少经济损失，马振兴要求解除《楼房租赁合同》的做法符合日常生活经验法则。原审法院酌定马振兴于2013年8月10日解除《楼房租赁合同》符合常理，本院予以维持。邹贤君上诉认为其与马振兴没有解除楼房租赁合同并要求马振兴继续支付租金的理据不充分，本院不予支持。双方签订租赁合同后，马振兴已实际占用了涉案楼房，故马振兴仍应按租赁合同约定的租金标准，支付邹贤君租金至租赁合同解除时止。马振兴提前要求退回涉案楼房，单方解除租赁合同，在租赁合同期限尚未届满的情

马振兴与邹贤君签订的《楼房租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方签订租赁合同后，马振兴去工商部门以租赁楼房为地址却不能办理工商营业执照，就通过电话方式联系邹达坤，要求与邹贤君协商解除《楼房租赁合同》。一审中，马振兴提供了其与邹达坤的通话录音，并申请了证人李XX、吴XX出庭作证，证人李XX、吴XX出庭作证陈述马振兴于2013年7月底8月初将该承租楼房锁匙交还给邹达坤。马振兴签订《楼房租赁合同》后，该楼房一直没有水电费发生，可认定马振兴没有使用该楼房，没有产生经济效益。马振兴却要依约缴交租金，为了减少经济损失，马振兴要求解除《楼房租赁合同》

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）肇中法民二终字第23号上诉人（原审原告）：邹贤君，男，1987年11月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：邹达坤，男，1956年9月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：马振兴，男，1980年6月20日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。委托代理人：何成亮、林晶晶，分别为广东端庆律师事务所律师和实习律师。上诉……