侵害商标权纠纷 （2019）陕03民初29号

本案的争议焦点为：1、原告的诉讼主体资格问题；2、被告是否实施了侵害涉案注册商标专用权的行为；3、本案民事责任的承担。关于焦点1，根据本院查明的事实，原告雅瑞公司作为第3186667号“暴龙”商标、第3192360号“Bolon”商标的商标权人，上述商标现处于合法有效状态，原告雅瑞公司有权就侵犯其商标专用权的行为向法院提起诉讼，并取得相应的侵权赔偿，故雅瑞公司作为本案原告的诉讼主体资格适格。关于焦点2，原告雅瑞公司为证明被告销售了被控侵权的眼镜，向本院提交了福建省厦门市思明区公证处就购买过程所出具的《公证书》，公证书载明销售被控侵权产品的店铺系本案被告，故可以认定被控侵权的眼镜系被告销售。该商品与涉案第3192360号注册商标核定使用的商品种类相同，其上使用了与第3192360号大体相同的“Bolon”标识。另，被控侵权的眼镜镜架上无12位镭射防伪码及防伪贴纸，可以认定该产品不是原告公司生产。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”之规定，被告未经商标注册人的许可，在其销售的同种商品上有与商标注册

本案的争议焦点为：1、原告的诉讼主体资格问题；2、被告是否实施了侵害涉案注册商标专用权的行为；3、本案民事责任的承担。关于焦点1，根据本院查明的事实，原告雅瑞公司作为第3186667号“暴龙”商标、第3192360号“Bolon”商标的商标权人，上述商标现处于合法有效状态，原告雅瑞公司有权就侵犯其商标专用权的行为向法院提起诉讼，并取得相应的侵权赔偿，故雅瑞公司作为本案原告的诉讼主体资格适格。关于焦点2，原告雅瑞公司为证明被告销售了被控侵权的眼镜，向本院提交了福建省厦门市思明区公证处就购买过程所出具的《公证书》，公证书载明销售被控侵权产品的店铺系本案被告，故可以认定被控侵权的眼镜系被告销售。该商

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民初29号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3565。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟鹏飞，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：眉县XX镇双星明眼镜行，住所地陕西省宝鸡市眉县XX镇XX街XX段南排……