（2017）黔01行终140号

新天旅游公司与乌当国土局签订的《国有土地使用权出让合同》是行政机关为实现公共利益和行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条关于行政协议的界定，新天旅游公司就该协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”之规定，行政诉讼法及其相关的司法解释没有明确规定行政协议相对人请求降低滞纳金的规定，所以法院在审理本案时可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。涉案《国有土地使用权出让合同》系上诉人与被上诉人在平等自愿的情况下签订的合同，根据民事法律法规“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应当就其滞纳金标准过高且应当将滞纳金标准降为按日加收违约金额千分之一的主张承担举证责任，但上诉人并未能就上述主张进行有效的举证。故上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。根据“法不溯及既往”的原

新天旅游公司与乌当国土局签订的《国有土地使用权出让合同》是行政机关为实现公共利益和行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条关于行政协议的界定，新天旅游公司就该协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”之规定，行政诉讼法及其相关的司法解释没有明确规定行政协议相对人请求降低滞纳金的

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔01行终140号上诉人（原审原告）贵阳新天旅游娱乐有限公司，住所地贵阳市乌当区新堡乡香纸沟龙泉山庄。法定代表人刘远富，该公司经理。被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局乌当区分局，住所地贵阳市乌当区行政综合大楼。法定代表人罗军，局长。委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201200110344052委托代理人陈佩文，该局工作……