租赁合同纠纷 （2016）苏03民终1463号

王俊连与实屹物业公司之间的租赁合同已解除。王俊连与实屹物业公司之间的租赁合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，且合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。王俊连已于2013年4月16日向实屹物业公司寄出《解除合同通知书》，实屹物业公司收到后未明确表示同意解除也未在合理期限内向人民法院起诉，本案中，王俊连再次诉请要求解除双方《租赁合同》，但双方的租赁合同已于实屹物业公司收到《解除通知》时解除，故对王俊连要求解除合同的诉请，不予支持。实屹物业公司应赔偿王俊连损失的具体数额。关于延期开业损失。王俊连诉称由于实屹物业公司交付的房屋缺乏合格的消防手续，导致王俊连至2011年8月才开始经营，实屹物业公司还擅自抬高电价、随意随时停电等行为，严重影响了王俊连宾馆的经营，对以上事实，王俊连均没有提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，且实屹物业公司除按合同约定免除王俊连2个月租金的同时，亦另免除了王俊连1个月的租金，故王俊连要求实屹物业公司赔偿延期开业损失25000元的诉请，不予支持。关于租金损失。2012年4月，实屹物业公司

王俊连与实屹物业公司之间的租赁合同已解除。王俊连与实屹物业公司之间的租赁合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，且合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。王俊连已于2013年4月16日向实屹物业公司寄出《解除合同通知书》，实屹物业公司收到后未明确表示同意解除也未在合理期限内向人民法院起诉，本案中，王俊连再次诉请要求解除双方《租赁合同》，但双方的租赁合同已于实屹物业公司收到《解除通知》时解除，故对王俊连要求解除合同的诉请，不予支持。实屹物业公司应赔偿王俊连损失的具体数额。关于延期开业损失。王俊连诉称由于实屹物业公司交付的房屋缺

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1463号上诉人（原审被告）徐州市实屹物业管理有限公司。住所地本市云龙区金凯隆大厦*楼。法定代表人白玉峰，该公司经理。委托代理人袁秀秀，江苏泰信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王俊连，个体工商户。委托代理人王萍，江苏金华星律师事务所律师。委托代理人李娜，江苏金华星律师事务所实习律师。上诉人徐州市实屹物业管理有限公司（以下简称实屹物……