（2015）沪一中民二（民）终字第2817号

上诉人颜健康与被上诉人松江新城发展公司、新松江置业公司及案外人A公司于2002年4月17日签订的《动迁补偿协议书》系各签约人的真实意思表示，且于法不悖，而颜健康于该日亦领取了拆迁补偿款共计401，501.38元，各签约人均已按约履行了各自的义务，因此应当认定《动迁补偿协议书》合法有效。颜健康诉称《动迁补偿协议书》为无效协议，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。至于松江新城发展公司、新松江置业公司当时未对颜健康进行房屋安置，而是以401，501.38元货币补偿方式对颜健康进行安置，而该补偿方式既是颜健康的自主选择，且就当时而言，401，501.38元的动迁补偿款完全能够购得相当面积的房屋，而颜健康因种种原因导致未及时购房之结果，并非松江新城发展公司、新松江置业公司所造成，故颜健康在《动迁补偿协议书》签订至今已达十三年的情况下要求松江新城发展公司、新松江置业公司安置215.33平方米建筑面积的房屋及赔偿精神损害100，000元，缺乏依据，故其上诉请求，本院不予支持。原审所作判合法有据，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

上诉人颜健康与被上诉人松江新城发展公司、新松江置业公司及案外人A公司于2002年4月17日签订的《动迁补偿协议书》系各签约人的真实意思表示，且于法不悖，而颜健康于该日亦领取了拆迁补偿款共计401，501.38元，各签约人均已按约履行了各自的义务，因此应当认定《动迁补偿协议书》合法有效。颜健康诉称《动迁补偿协议书》为无效协议，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。至于松江新城发展公司、新松江置业公司当时未对颜健康进行房屋安置，而是以401，501.38元货币补偿方式对颜健康进行安置，而该补偿方式既是颜健康的自主选择，且就当时而言，401，501.38元的动迁补偿款完全能够购得相当面积的房屋，而颜健康

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2817号上诉人（原审原告）颜健康。被上诉人（原审被告）上海松江新城建设发展有限公司。法定代表人。委托代理人俞移冲，上海市申松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海新松江置业（集团）有限公司。法定代表人。委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。上诉人颜健康因房屋拆迁安置补偿合同纠纷……