委托合同纠纷 （2014）石民四终字第00897号

上诉人对收取被上诉人50万元保证金的事实无争议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、上诉人是否已退还被上诉人10万元保证金。二、上诉人法定代表人乔文增应否对50万元保证金承担连带责任。关于第一个焦点。上诉人称已退还被上诉人10万元保证金，证据是杨树阁所打10万元收款条。被上诉人对此不予认可，称其确曾委托杨树阁前去洽谈有关经济纠纷之事，但没有委托其收款，同时提交2012年7月11日短信记录及特快专递回执单一份，证实其曾告知上诉人，如果付款须经霍环梅确认。现上诉人一不能证实收条系杨树阁所写，二不能证实杨树阁有被上诉人委托书授权其代收款，故其应承担举证不能的责任。关于第二个焦点。乔文增在上诉人向被上诉人出具的保证金收条中，以担保人身份签字，对保证方式没有约定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，乔文增应按照连带责任保证承担保证责任。故一审法院判决乔文增对本案债务承担连带责任，适用法律并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

上诉人对收取被上诉人50万元保证金的事实无争议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、上诉人是否已退还被上诉人10万元保证金。二、上诉人法定代表人乔文增应否对50万元保证金承担连带责任。关于第一个焦点。上诉人称已退还被上诉人10万元保证金，证据是杨树阁所打10万元收款条。被上诉人对此不予认可，称其确曾委托杨树阁前去洽谈有关经济纠纷之事，但没有委托其收款，同时提交2012年7月11日短信记录及特快专递回执单一份，证实其曾告知上诉人，如果付款须经霍环梅确认。现上诉人一不能证实收条系杨树阁所写，二不能证实杨树阁有被上诉人委托书授权其代收款，故其应承担举证不能的责任。关于第二个焦点。乔文增在上诉人向

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)石民四终字第00897号上诉人（原审被告）：河北新领尚房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路467号院高2号楼2003室。法定代表人：李燕，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：乔文增，男，1963年10月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区，河北新领尚房地产开发有限公司总经理。二上诉人委托代理人：郭熙盟，河北美东律师事务所律师。被上诉人……