（2017）最高法行申8558号

本案系梁增、雷志娟为确认行政机关在未得到批复文件之前征收土地的行政行为违法而提起的诉讼。根据梁增、雷志娟的再审申请事由和原审认定看，本案再审审查的焦点问题是：第一，本案是否适用起诉期限的制度；第二，梁增、雷志娟的起诉是否超过了起诉期限。（一）关于本案是否适用起诉期限制度的问题本案梁增、雷志娟一审提出的诉讼请求是请求确认南宁市人民政府使用土地的行为违法，确认征地拆迁程序和补偿安置标准违法。可见，梁增、雷志娟的诉讼请求是确认行政行为违法，并非确认行政行为无效。对于确认行政行为违法的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，理应适用起诉期限的制度。即便当事人提起的是确认行政行为无效的诉求，无论是根据修改前的行政诉讼法及其司法解释，还是修改后的行政诉讼法及其司法解释，也均无确认无效之诉不受起诉期限限制的规定。而且，根据原审查明的事实看，案涉房屋在被拆除之后的较短时间内即获得了国土资源部的批复，证明行政机关原来的征收行为已经取得了合法依据，不宜根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定再认定为无效。因此，梁增、雷志娟主张南宁市人民政府的土地征收行为属于无效行政行为，并进而主张本

本案系梁增、雷志娟为确认行政机关在未得到批复文件之前征收土地的行政行为违法而提起的诉讼。根据梁增、雷志娟的再审申请事由和原审认定看，本案再审审查的焦点问题是：第一，本案是否适用起诉期限的制度；第二，梁增、雷志娟的起诉是否超过了起诉期限。（一）关于本案是否适用起诉期限制度的问题本案梁增、雷志娟一审提出的诉讼请求是请求确认南宁市人民政府使用土地的行为违法，确认征地拆迁程序和补偿安置标准违法。可见，梁增、雷志娟的诉讼请求是确认行政行为违法，并非确认行政行为无效。对于确认行政行为违法的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，理应适用起诉期限的制度。即便当事人提起的是确认行政行为无效的诉求

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2017)最高法行申8558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁增，男，1960年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷志娟，女，1963年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市嘉宾路*号。法定代表人：周红波，……