买卖合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第556号

本案争议在于徐萍主张其与姚建明之间存在着买卖合同关系及姚建明结欠徐萍180000元货款是否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。徐萍主张其与姚建明之间存在废铁铝边料的买卖合同关系，提交了磅码单、称重单及姚建明出具的欠条等证据予以证明；而姚建明认为双方之间是加工合同关系，由徐萍委托其进行边脚料的铝分离，但因徐萍没有支付加工费，双方对加工业务未进行结算。至于欠条，姚建明认为是出具给案外人张秋云的，是徐萍偷拿走并进行了涂改。而在二审中，姚建明又提交了3份汇款凭证证明其已经归还了本案的欠款。综合双方的陈述及提交的证据，本院认为，徐萍的陈述更符合常理。理由如下：第一，徐萍持有姚建明书写的欠条原件。虽然本案欠条“徐萍”两字经过涂改，但是据姚建明陈述，欠条涂改之前的完整内容是“欠结余货款人民币壹拾捌万元整，并与叁个月内结清”。即使姚建明陈述的是事实，由于欠条上未载明债权人，则欠条持有人应推定为债权人。姚建明称欠条其是出具给案外人张秋云的，当时出具欠条的地点是在姚建明的办公室，张秋云也在场，姚建明书写完之后，就给张秋云看了一下，就放在桌子上

本案争议在于徐萍主张其与姚建明之间存在着买卖合同关系及姚建明结欠徐萍180000元货款是否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。徐萍主张其与姚建明之间存在废铁铝边料的买卖合同关系，提交了磅码单、称重单及姚建明出具的欠条等证据予以证明；而姚建明认为双方之间是加工合同关系，由徐萍委托其进行边脚料的铝分离，但因徐萍没有支付加工费，双方对加工业务未进行结算。至于欠条，姚建明认为是出具给案外人张秋云的，是徐萍偷拿走并进行了涂改。而在二审中，姚建明又提交了3份汇款凭证证明其已经归还了本案的欠款。综合双方的陈述及提交的证据，本院认为，徐萍的陈述更

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第556号上诉人（原审被告）：姚建明。委托代理人：薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐萍。委托代理人：何煦、杨生泉，上海龙元律师事务所律师。上诉人姚建明因与被上诉人徐萍买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善西商初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议……