民间借贷纠纷 （2014）潭中民一终字第466号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被上诉人陈泽民向被上诉人谭国华借款1220000元的事实发生在与上诉人黄天花婚姻存续期间。且在诉讼过程中，上诉人没有提供充分证据证明被上诉人陈泽民与谭国华在建立债权债务关系时以及之后曾经明确约定该债务为陈泽民个人债务，也没有充分证据证明其与陈泽民在婚姻存续期间约定了所得财产归各自所有以及被上诉人谭国华知道该约定，既本案不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款所规定的情形。故本案所涉借款根据上述司法解释规定应按夫妻共同债务处理。上诉人黄天花认为陈泽民向谭国华所借之款，与其无关，不应承担偿还责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》于1993年11月3日由最高人民法院颁布实施，该司法解释第十七条的规定与于2004年4月1日施行的《最高人民法院关于
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被上诉人陈泽民向被上诉人谭国华借款1220000元的事实发生在与上诉人黄天花婚姻存续期间。且在诉讼过程中，上诉人没有提供充分证据证明被上诉人陈泽民与谭国华在建立债权债务关系时以及之后曾经明确约定该债务为陈泽民个人债务，也没有充分证据证明其与陈泽民在婚姻存续期间约定了所得财产归各自所有以及被上诉人谭国华知道该约定，既
正文（节选）
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第466号上诉人（原审被告）黄天花。委托代理人刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭国华。委托代理人肖赟，男，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。委托代理人肖凯明，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。被上诉人陈泽民。上诉人黄天花因与被上诉人谭国华、陈泽民民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字……