（2016）粤12行终90号

本案系行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条和六十六条的规定，被上诉人高要规划分局（原高要市住房和城乡规划建设局）系负责本行政区域内城乡规划管理工作的行政机关，对本辖区内违反城乡规划的违法行为享有查处的职权，其为本案适格主体。被上诉人肇庆规划局作为高要规划分局的上一级主管部门，其受理当事人不服高要规划分局所作的行政行为提起的行政复议申请并作出维持原行政行为的复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条的规定，肇庆规划局亦为本案适格主体。根据原审及二审查明的事实，被上诉人高要规划分局在对顺德农庄的涉嫌违法建设行为作出行政处罚前组织了听证程序，但从被上诉人高要规划分局原审时提交的《行政处罚听证笔录》等证据反映，在听证会上，高要规划分局的案件调查人员在提出当事人违法的事实和证据时并未出示物证，宣读书证及让当事人辨认、质证。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第（六）项：“……（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；”和《广东省行政

本案系行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条和六十六条的规定，被上诉人高要规划分局（原高要市住房和城乡规划建设局）系负责本行政区域内城乡规划管理工作的行政机关，对本辖区内违反城乡规划的违法行为享有查处的职权，其为本案适格主体。被上诉人肇庆规划局作为高要规划分局的上一级主管部门，其受理当事人不服高要规划分局所作的行政行为提起的行政复议申请并作出维持原行政行为的复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条的规定，肇庆规划局亦为本案适格主体。根据原审及二审查明的事实，被上诉人高要规划分局在对顺德农庄

广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤12行终90号上诉人（原审原告）高要市金渡镇德顺农庄餐馆，住所地：广东省肇庆市高要区金渡镇水边村“蛟塘塱”（土名）。经营者裴健勋。委托代理人戚世雄，男，汉族，1984年6月20日出生，住广东省肇庆市端州区。系高要市金渡镇德顺农庄餐馆员工。被上诉人（原审被告）肇庆市城乡规划局高要分局。住所地：广东省肇庆市高要区科德和平路**号。组织机构代码：3……