（2014）廊民二终字第453号

原告中所村民委员会与被告张学元、张学宝签订的车队承包协议，合法、有效。双方约定原告房屋由二被告使用，二被告缴纳费用，故原被告所签订承包协议名为承包，实是租赁。被告张学元主张实际租赁人是被告张学宝，在庭审中，原告中所村民委员会及被告张学宝均认可，且原告自始至终未向被告张学元催要过租赁费用，故本案租赁合同的相对人应为被告张学宝，原告向被告张学元主张租赁费用无事实依据，故应驳回原告对被告张学元的诉讼请求。租赁期限届满后，被告张学宝继续使用原告房屋，原告并未提出异议，原被告之间的承包协议继续有效，但租赁期限为不定期，原被告均可随时解除合同，故原告主张解除与被告张学宝租赁合同于法有据，其诉讼请求予以支持。但被告张学宝应缴纳租赁期间的租赁费用，被告断断续续缴纳租赁费用至2009年2月，加之政府工作人员催收，故被告超过诉讼时效的意见不予采纳。原告在拆迁前有42间房屋由被告张学宝承租，每间房屋每年租金按1905元计算（80000÷42），2008年5、6月拆迁后，被告张学宝实际租赁房屋剩余25间，25间房屋每年租金应为47619元（80000÷42×25），因原被告未就拆迁后的租赁费用问题进行协商，现

原告中所村民委员会与被告张学元、张学宝签订的车队承包协议，合法、有效。双方约定原告房屋由二被告使用，二被告缴纳费用，故原被告所签订承包协议名为承包，实是租赁。被告张学元主张实际租赁人是被告张学宝，在庭审中，原告中所村民委员会及被告张学宝均认可，且原告自始至终未向被告张学元催要过租赁费用，故本案租赁合同的相对人应为被告张学宝，原告向被告张学元主张租赁费用无事实依据，故应驳回原告对被告张学元的诉讼请求。租赁期限届满后，被告张学宝继续使用原告房屋，原告并未提出异议，原被告之间的承包协议继续有效，但租赁期限为不定期，原被告均可随时解除合同，故原告主张解除与被告张学宝租赁合同于法有据，其诉讼请求予以支持

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第453号上诉人（原审原告）廊坊市安次区北史家务乡中所村村民委员会，住所地安次区中所村。负责人王永齐。委托代理人武将，河北陈玉芹律师事务所律师。上诉人（原审被告）张学宝。委托代理人赵岩，河北泰科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张学元。委托代理人刘维和，河北天枢律师事务所律师。上诉人廊坊市安次区北史家务乡中所村村民委员会、张学宝因租……