民间借贷纠纷 （2017）京03民终9562号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。本案中，李静、潘某、孙某、李某、李某1、李某2与华阴世知公司签订的《合建协议》均合法有效，从内容看李静、潘某、孙某、李某、李某1、李某2仅向华阴世知公司提供资金，并按照投资总额的一定比例收取红利，李静、潘某、孙某、李某、李某1、李某2不承担任何经营风险，故《合建协议》应认定为借款合同。根据李静、潘某、孙某、李某、李某1、李某2提交的《收据》，其已履行了支付资金的义务，但《合建协议》约定的期限到期后，华阴世知公司并未还本付息。且潘某、孙某、李某、李某1、李某2已经将其债权转让给李静，现李静要求华阴世知公司还本付息并支付逾期利息，其请求合法有据，一审法院予以支持。华阴世知公司的辩解不能成立，一审法院不予采信。根据北京世知同人公司和海南世知公司的陈述及质证意见、《说明》及《还款承诺书》，华阴世知公司所欠李静、潘某、孙某、李某、李某1、李某2的债务，北京世知同人公司和海南世知公司应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。本案中，李静、潘某、孙某、李某、李某1、李某2与华阴世知公司签订的《合建协议》均合法有效，从内容看李静、潘某、孙某、李某、李某1、李某2仅向华阴世知公司提供资金，并按照投资总额的一定比例收取红利，李静、潘某、孙某、李某、李某1、李某2不承担任何经营风险，故《合建协议》应认定为借款合同。根据李静、潘某、孙某、李某、李某1、李某2提交的《收据》，其已履行了支付资金的义务，但《合建协议》约定的期限到期后，华阴世知公司并未还本付息。且

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9562号上诉人（原审被告）：华阴市华山世知旅游有限公司，住所地华阴市土地局新家属院。法定代表人：滑大明，执行董事。委托诉讼代理人：徐艳，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李静，女，1965年10月25日出生。委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀……