（2017）川07执异44号

执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查原则。就本案而言，争议焦点在于案外人能否以物权期待权排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”之规定。本案中，涉案房产已于2013年11月25日被本院查封，案外人虽然主张通过与桑明颖、姜鹏签订的《房屋买卖合同房屋权益转让协议书》，以“转合同”的形式，购买了涉案房产。但该购买行为发生于本院查封行为之后，且涉案房产所有权人始终为被执行人福全公司。因此，案外人购买涉案房产的行为，不得对抗申请执行人，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用驳回贺子然的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内

执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查原则。就本案而言，争议焦点在于案外人能否以物权期待权排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”之规定。本案中，涉案房产已于2013年11月25日被本院查封，案外人虽然主张通过与桑明

四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川07执异44号案外人：贺子然，男，汉族，生于2009年10月28日，住四川省绵阳市涪城区。法定代理人：杜娟，女，汉族，生于1977年11月17日，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人：方红梅，女，汉族，生于1982年12月7日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：王福全，男，汉族，生于1955年1月28日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人：……