民间借贷纠纷 （2016）苏03民终1925号

当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明，不能举证或者举示的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，被上诉人持有上诉人出具的借条向其主张还款责任，上诉人认可上述借条是其出具，但辩称被上诉人并未将款项实际交付。上诉人该上诉主张不能成立。首先，上诉人认可借条的真实性，同时否认双方之间存在真实的借款关系，但其未提供足以对借款关系真实性产生合理怀疑的相关证据；其次，在2014年4月14日上诉人王威智与中间人高晓辉的短信往来中，提及“2013.7.6和13.7.27两个5个的，给二次利息，一个3750、一个1万，你看还要对对吗”，上诉人回答“是的俺哥”，从上述短信内容看，上诉人对收到涉案2013年7月27日借条上的50000元款项并应支付利息的事实无异议。第三，在上诉人王威智与中间人高晓辉的短信往来中，提及“不要因为这十万把老黄、文艺哥、樊处都得罪吧”，由于根据上诉人当庭陈述，三笔借款中一笔50000元与寻文艺有关，一笔50000元由樊广林担保，在其与被上诉人之间的三笔借贷关系中，只有涉案这笔是经过樊广林，其余两笔没有经过樊广林。故，通过上述短信往来可以看出，双方论及的借款指向的是

当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明，不能举证或者举示的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，被上诉人持有上诉人出具的借条向其主张还款责任，上诉人认可上述借条是其出具，但辩称被上诉人并未将款项实际交付。上诉人该上诉主张不能成立。首先，上诉人认可借条的真实性，同时否认双方之间存在真实的借款关系，但其未提供足以对借款关系真实性产生合理怀疑的相关证据；其次，在2014年4月14日上诉人王威智与中间人高晓辉的短信往来中，提及“2013.7.6和13.7.27两个5个的，给二次利息，一个3750、一个1万，你看还要对对吗”，上诉人回答“是的俺哥”，从上述短信内容看，上诉人对收到涉案2

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1925号上诉人（原审被告）王威智（曾用名王宗耀）。被上诉人（原审原告）王培玉。委托代理人蒋文莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。原审被告樊广林。上诉人王威智因与被上诉人王培玉、原审被告樊广林民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第0961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日立案受……