买卖合同纠纷 （2014）铁民一终字第00189号

被告收购原告的大豆，因当时未付款，被告给原告出具了收条。六天后，被告通过邮储银行给原告汇款。欠款金额40016元，汇款金额40000元，差16元，符合商业交易给付习惯，应认定被告欠原告的此笔大豆款，已通过银行汇款给付。故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：驳回原告武某的诉讼请求。诉讼费800元，由原告武某负担。武某上诉的理由及请求是：一审判决认定事实不清，证据不足。一、被上诉人以邮政储蓄所的汇款单作为还款证据，没有充分的事实依据。上诉人与被上诉人之间收购大豆的买卖交易非常频繁，2008年10月14日的汇款凭证不能证明是2008年10月8日生意的汇款。按照交易习惯是先由被上诉人打给上诉人款项再向农户收购大豆。该汇款时间在收购2008年10月8日收购大豆之后，不符合交易习惯，由此证明该汇款单针对的是其他交易凭证。上诉人在开庭后提交了一张2008年10月15日的收条以证明2008年1

被告收购原告的大豆，因当时未付款，被告给原告出具了收条。六天后，被告通过邮储银行给原告汇款。欠款金额40016元，汇款金额40000元，差16元，符合商业交易给付习惯，应认定被告欠原告的此笔大豆款，已通过银行汇款给付。故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：驳回原告武某的诉讼请求。诉讼费800元，由原告武某负担。武某上诉的理由及请求是：一审判决认定事实不清，证据不足。一、被上诉人以邮政储

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铁民一终字第00189号上诉人（原审原告）：武某。委托代理人：孙杉杉，辽宁君扬律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）董某。委托代理人：刘国胜，辽宁廉明律师事务所律师。原审原告武某与原审被告董某买卖合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院于2013年12月6日作出（2013）开中民一初字第00057号民事判决，武某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组……