民间借贷纠纷 （2016）06民终4402号

本案为民间借贷纠纷，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为吴国情是否需要对马凤华与黄祖义于2013年5月24日签订的《还款协议》所确认的75000元债务承担连带清偿责任。对此，本院认为黄祖义与马凤华于2013年5月24日签订的《还款协议》仅确认截止至2013年5月24日马凤华共欠黄祖义75000元。从协议内容来看，并不能直说明《还款协议》是对2011年5月25日《抵押借款合同》的债务的确认。除《抵押借款合同》外，自2013年3月31日起至2013年5月24日期间，黄祖义名下的信用卡曾多次在马凤华经营的佛山市顺德区乐从镇名薇美发店发生大额刷卡交易，而黄祖义与马凤华均称存在刷卡套现，故黄祖义与马凤华之间可能因此而产生债权债务关系，在现有证据不能充分证明《还款协议》是对《抵押借款合同》所产生债务的确认的情况下，亦不排除《还款协议》是对因信用卡套现而产生的债权债务进行确认的可能。《还款协议》签订于吴国情与马凤华离婚登记之后，黄祖义主张马凤因此所负债务属于吴国情与马凤华的夫妻共同债务，吴国情应承担连带清偿责任，但其提供的证据并未能充分证明《还款协议》所确认的债务产生于吴国情与马凤华夫妻关

本案为民间借贷纠纷，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为吴国情是否需要对马凤华与黄祖义于2013年5月24日签订的《还款协议》所确认的75000元债务承担连带清偿责任。对此，本院认为黄祖义与马凤华于2013年5月24日签订的《还款协议》仅确认截止至2013年5月24日马凤华共欠黄祖义75000元。从协议内容来看，并不能直说明《还款协议》是对2011年5月25日《抵押借款合同》的债务的确认。除《抵押借款合同》外，自2013年3月31日起至2013年5月24日期间，黄祖义名下的信用卡曾多次在马凤华经营的佛山市顺德区乐从镇名薇美发店发生大额刷卡交易，而黄祖义与马凤华均称存在刷卡套现，故黄祖

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终4402号上诉人（原审原告）：黄祖义，男，汉族，住广东省佛山市南海区，民身份号码×××4731。委托诉讼代理人：ＸＸ，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴国情，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3130。委托诉讼代理人：张吉林，广东海顺律师事务所律师。原审被告：马凤华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身……