买卖合同纠纷 （2019）豫07民终4895号

蓝海公司与嘀嘀达公司签订的《2017年回购协议书》，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。按照协议约定嘀嘀达公司应在2018年3月31日前将车款总额68.22万元无条件支付给蓝海公司，但嘀嘀达公司未能如约支付车款，仅在蓝海公司起诉后向其支付车款20万元，双方对剩余48.22万元车款未付均予以认可，故一审法院对此未付车款予以支持。蓝海公司诉请嘀嘀达公司支付滞纳金204660元，嘀嘀达公司辩称滞纳金计算不公平，数额过高。协议书中约定的“每日3‰的滞纳金”实际为违约金，蓝海公司在诉讼请求中自动调整为30%标准计算，系蓝海公司对自身权利的处分，一审法院予以认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，嘀嘀达公司至2019年1月11日立案之日前尚欠蓝海公司68.22万元，蓝海公司要求违约金204660元不超过其损失的30％，故对蓝海公司的该项诉请予以支持。嘀嘀达公司辩称蓝海公司提供的车辆出现各类故障且未按承诺书进行维修

蓝海公司与嘀嘀达公司签订的《2017年回购协议书》，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。按照协议约定嘀嘀达公司应在2018年3月31日前将车款总额68.22万元无条件支付给蓝海公司，但嘀嘀达公司未能如约支付车款，仅在蓝海公司起诉后向其支付车款20万元，双方对剩余48.22万元车款未付均予以认可，故一审法院对此未付车款予以支持。蓝海公司诉请嘀嘀达公司支付滞纳金204660元，嘀嘀达公司辩称滞纳金计算不公平，数额过高。协议书中约定的“每日3‰的滞纳金”实际为违约金，蓝海公司在诉讼请求中自动调整为30%标准计算，系蓝海公司对自身权利的处分，一审法院予以认可。根据最高人民法院关于适用《中华人

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4895号上诉人（原审被告）：天津市嘀嘀达汽车租赁有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心111-18。法定代表人：周玉林，任公司总经理。委托诉讼代理人：罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟江丽，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南蓝海新能电动汽……