（2015）通中民终字第02156号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。经查，海安县人民法院（2014）安民初字第0280号民事判决经本院维持并已发生法律效力，确认了同策公司擅自在包含丁克章在内的4份客户意向书上确定售房单价，且此价格并未按照合同的约定得到蓝岳公司的确认，构成违约。同策公司在原审以及本院审理中，均未能提供证据推翻生效裁判文书所确定的上述事实。故同策公司称其未擅自确定房价的上诉理由不能成立。关于同策公司是否应当全部承担蓝岳公司损失的问题，上述生效判决在确认同策公司构成违约的同时认定，如果支付违约金不足以补偿蓝岳公司所遭受的损失，蓝岳公司可以实际损失作为最高限额向同策公司另行提起诉讼主张赔偿。而且蓝岳公司与同策公司在代理合同中亦明确约定，售楼过程中如有因同策公司使用未经蓝岳公司认可的信息对客户造成误导引起法律诉讼或索赔要求时，由同策公司承担全部法律与经济责任。本案中，因同策公司员工违反合同约定擅自确定房价而导致蓝岳公司产生了双倍返还定金
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。经查，海安县人民法院（2014）安民初字第0280号民事判决经本院维持并已发生法律效力，确认了同策公司擅自在包含丁克章在内的4份客户意向书上确定售房单价，且此价格并未按照合同的约定得到蓝岳公司的确认，构成违约。同策公司在原审以及本院审理中，均未能提供证据推翻生效裁判文书所确定的上述事实。故同策公司称其未擅自确定房价的上诉理由不能成立。关于同策公司是否应当全部承担蓝岳公司损失的问题，上述
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02156号上诉人（原审被告）苏州市同策房地产经纪有限公司，住所地苏州市工业园区金鸡大道1355号国际科技园三期15F－B。法定代表人王莉，经理。委托代理人吕才勇、伏加远，公司职工。被上诉人（原审原告）泰州市蓝岳置业有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区马厂路1号。法定代表人周国兰，董事长。委托代理人仲海青，公司职工。上诉人苏州市同策……