商品房销售合同纠纷 （2021）辽01民终1530号

原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。沈阳市第十四建筑工程公司奥园项目部针对包含本案案涉房屋在内的3#网点五套房屋存在的问题出具《整改方案》，证明案涉商品房存在质量问题的事实是客观存在的，被告奥园公司作为开发单位向原告交付的房屋未能符合合同约定，而后始终怠于履行维修义务，故奥园公司应按照《整改方案》的内容对房屋存在的问题进行维修整改。关于奥园公司辩称原告没有在交房期限届满30日内向其出示法定鉴定机构的有效监测报告，应视为原告放弃要求赔偿或退房的权利，且视为该房屋质量合格的问题，因案涉房屋存在多处质量问题，并不能因上述抗辩理由而免除其应承担维修房屋的义务，且至今奥园公司对房屋存在的问题仍未整改维修，故对奥园公司主张原告的诉求已超过诉讼时效，本院不予采纳。对于奥园公司申请追加沈阳市第十四建筑工程公司作为被告参加诉讼的请求，因奥园公司作为案涉房屋的开发商，系《商品房买卖合同》的权利、义务主体，沈阳市第十四建筑工程公司并非《商品房买卖合同》的主体，与本案亦不属同一法律关系，故本院不予准许。关于原告主张未能使用房

原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。沈阳市第十四建筑工程公司奥园项目部针对包含本案案涉房屋在内的3#网点五套房屋存在的问题出具《整改方案》，证明案涉商品房存在质量问题的事实是客观存在的，被告奥园公司作为开发单位向原告交付的房屋未能符合合同约定，而后始终怠于履行维修义务，故奥园公司应按照《整改方案》的内容对房屋存在的问题进行维修整改。关于奥园公司辩称原告没有在交房期限届满30日内向其出示法定鉴定机构的有效监测报告，应视为原告放弃要求赔偿或退房的权利，且视为该房屋质量合格的问题，因案涉房屋存在多处质量问题，并不能

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1530号上诉人（原审被告）：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街**。法定代表人：谢超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许广和，男，1963年11月30日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：姜颖，辽宁希望律师事务所律师。上诉人沈阳奥园新城置业有限公司（以下……