买卖合同纠纷 （2017）京03民终4279号

结合吴建青提交的证据及庭审查明的事实，可以证明吴建青向武云峰送鱼的事实，双方之间的买卖合同关系，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对于欠条一，该欠条记载的金额大小写不一致，大写为壹陆壹柒肆元，小写为16170元，武云峰认可欠条一涉及的金额为16174元，吴建青亦主张16174元，故一审法院确认该笔欠款金额为16174元。武云峰认可该欠条为其本人书写，但是辩称该欠条是一张错条，并且其事后已经给付吴建青该笔欠款，但未提交证据加以证明，故对武云峰的该项辩解，一审法院不予采信。对于欠条二，因该欠条为吴建青单方书写，无武云峰的签字确认，武云峰亦否认该笔欠款的存在，吴建青亦未提交其他证据佐证该笔欠款的存在，故对欠条二的证明目的不予认可，对吴建青的该项主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、武云峰

结合吴建青提交的证据及庭审查明的事实，可以证明吴建青向武云峰送鱼的事实，双方之间的买卖合同关系，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对于欠条一，该欠条记载的金额大小写不一致，大写为壹陆壹柒肆元，小写为16170元，武云峰认可欠条一涉及的金额为16174元，吴建青亦主张16174元，故一审法院确认该笔欠款金额为16174元。武云峰认可该欠条为其本人书写，但是辩称该欠条是一张错条，并且

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4279号上诉人（原审被告）：武云峰，男，1967年3月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：吴建青，男，1975年3月4日出生，汉族。上诉人武云峰因与被上诉人吴建青买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武云峰的……