,, （2015）深中法劳终字第4270号

易孟林与喜顺公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于2014年12月的工资差额1306.65元。喜顺公司主张易孟林的工资结构为1600元＋提成工资，易孟林的提成工资均在下个月核算，故原审认定喜顺公司所提交的易孟林工资表显示2014年11月、12月的提成工资实际为2014年10月、11月的提成工资，并无不当。喜顺公司作为用人单位没有提供核算易孟林在职期间工资的原始凭据，其应承担举证不能的不利后果，故原审根据易孟林之前的工资标准核算其12月的工资，判决喜顺公司应向易孟林支付2014年12月的工资差额1306.65元，于法不悖，本院予以维持。喜顺公司没有提供证据证明易孟林在2014年12月没有出车及未能计算提成工资的事实，其主张无需支付上述工资差额，没有事实依据，本院不予支持。关于押金10000元。易孟林主张在入职时，喜顺公司以借款的名义收取了押金10000元，并提交了借款10000元的收款收据。喜顺公司不予认可，主张该10000元为借款，借款不属于劳动争议案件的审理范畴。本院认为，虽然2014年10月8日的收款收据显示10000元为借款，但喜顺公司在易孟林

易孟林与喜顺公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于2014年12月的工资差额1306.65元。喜顺公司主张易孟林的工资结构为1600元＋提成工资，易孟林的提成工资均在下个月核算，故原审认定喜顺公司所提交的易孟林工资表显示2014年11月、12月的提成工资实际为2014年10月、11月的提成工资，并无不当。喜顺公司作为用人单位没有提供核算易孟林在职期间工资的原始凭据，其应承担举证不能的不利后果，故原审根据易孟林之前的工资标准核算其12月的工资，判决喜顺公司应向易孟林支付2014年12月的工资差额1306.65元，于法不悖，本院予以维持。喜顺公司没有提供证据证明

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4270号上诉人（原审被告）深圳市喜顺运输实业有限公司。法定代表人彭万刚，该公司总经理。委托代理人张波，广东雅尔德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）易孟林。委托代理人叶湘栋，深圳市法律援助处指派深圳市法律援助处律师。委托代理人肖燕，深圳市法律援助处指派北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市喜顺运输实业有限公司（以下简称喜……