建设工程施工合同纠纷 （2014）泰民一终字第229号

原被告签订的《建设工程施工合同》符合法律规定，系有效合同。泰安市泰山景区信正工程造价事务所泰信工字（2013）第3号工程造价鉴定报告审计确定的工程总造价款为19415106.11元，而原告已向被告拨付工程款为18616000元，原告并未超付工程款，原告的告诉理由不能成立，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决驳回原告中国第四冶金建设有限责任公司的诉讼请求。案件受理费12660元由原告中国第四冶金建设有限责任公司负担。上诉人青岛广军公司不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实错误，证据不足。原审法院依2013年11月17日泰信工字（2013）第3号，泰安泰山景区信正事务所工程造价鉴定报告作为定案依据是欠妥的，该报告书上诉人与被上诉人均存有质疑并向一审法院提出书面材料，上诉人并不认可该报告，且该报告不切合实际，不能依照合同和双方实际履行的情况作出公平、合法的报告，该报告书上诉人与被上诉人均存有质疑并向一审法院提出书面材料，上诉人并不认可该报告，在一审中被上诉人只是申请对钢筋套筒、钢筋网片及泵送费用进行鉴定并定案，并不是要求对整个工程量的审计，

原被告签订的《建设工程施工合同》符合法律规定，系有效合同。泰安市泰山景区信正工程造价事务所泰信工字（2013）第3号工程造价鉴定报告审计确定的工程总造价款为19415106.11元，而原告已向被告拨付工程款为18616000元，原告并未超付工程款，原告的告诉理由不能成立，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决驳回原告中国第四冶金建设有限责任公司的诉讼请求。案件受理费12660元由原告中国第四冶金建设有限责任公司负担。上诉人青岛广军公司不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实错误，证据不足。原审法院依2013年11月17日泰信工字（2013）第3号

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第229号上诉人（原审被告）青岛广军建筑劳务有限公司。法定代表人曹广军，经理。委托代理人刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。委托代理人张锡清，该公司职工。被上诉人（原审原告）中国第四冶金建设有限责任公司。住所地江西省鹰潭市贵溪市建设路***号。法定代表人林铁生，董事长。委托代理人刘正江，山东齐海律师事务所律师。委托代理人徐文彬，……