（2016）鄂01行终35号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案原告与xx小学之间的人事争议已经过仲裁、诉讼程序处理，而被诉的“阳教（2014）28号文”系上述人事争议中被告为解决原告的工资及编制问题所为，属于内部人事管理行为，在《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定的受案范围应排除之列，因此，原告对其提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告丁江城的起诉。上诉人丁江城不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，上诉人原系武汉市汉阳区xx小学事业编在编教师，不是公务员。原审裁定援引《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，以阳教（2014）28号文《关于对丁江城同志作自动离职处理的决定》属于内部人事管理行为，不符合起诉条件驳回起诉，

依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案原告与xx小学之间的人事争议已经过仲裁、诉讼程序处理，而被诉的“阳教（2014）28号文”系上述人事争议中被告为解决原告的工资及编制问题所为，属于内部人事管理行为，在《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定的受案范围应排除之列，因此，原告对其提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法

湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行终35号上诉人（原审原告）丁江城。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区教育局，住所地武汉市汉阳区汉南路25号。法定代表人施惠芳，局长。委托代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。委托代理人常进，湖北恒康律师事务所律师。上诉人丁江城诉被上诉人武汉市汉阳区教育局教育行政管理一案，不服武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳行初字第00098号……