（2015）合行终字第00216号

原告因违反社会治安管理行为，肥东县公安局对其作出东公（古）行罚决定（2015）10182号行政处罚决定，给予治安拘留7日的行政处罚，原告已向原审法院提起行政诉讼，原审法院亦于受理。原告在请求撤销被告对其作出治安处罚决定的同时，又向原审法院起诉被告不依法履行法定职责，但未提交其请求被告履行何种法定职责的证据。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定。原告诉状请求包含对承办其治安处罚案件的相关人员追究其个人责任，该请求不属行政诉讼受案范围。对此，已依法对其释明，要求原告在规定的时间内提供证据。但原告在期限内未提供证据。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告赵武的起诉。赵武上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人在本案的诉讼请求是遵照原审法院第一次告知书的要求，把原诉讼请求事项的第一项与第四项（属两种不同性质的被诉行政行为）分别起诉的。而原审法院裁定认为：“该请求不属行政诉讼受案范围”。既然不属行政诉讼受案范围，为什么在第一次告知书中不告知，反而告知的是“本院分别立案、分案

原告因违反社会治安管理行为，肥东县公安局对其作出东公（古）行罚决定（2015）10182号行政处罚决定，给予治安拘留7日的行政处罚，原告已向原审法院提起行政诉讼，原审法院亦于受理。原告在请求撤销被告对其作出治安处罚决定的同时，又向原审法院起诉被告不依法履行法定职责，但未提交其请求被告履行何种法定职责的证据。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定。原告诉状请求包含对承办其治安处罚案件的相关人员追究其个人责任，该请求不属行政诉讼受案范围。对此，已依法对其释明，要求原告在规定的时间内提供证据。但原告在期限内未提供证据。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼

安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）合行终字第00216号上诉人（原审原告）：赵武。被上诉人（原审被告）：肥东县公安局，住所地肥东县店埠镇南环路，机构代码00300651－2。法定代表人：宁向东，局长。上诉人赵武因诉被上诉人肥东县公安局不履行法定职责一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东行初字第00043号行政裁定，本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵武……