民间借贷纠纷 （2014）通民终字第801号

原告朱久春与被告刘海龙之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告刘海龙应当按照约定全面履行偿还借款的义务。2012年3月25日那笔借款的利息，原告称未明确约定借款利率，二被告辩称借款利率为0.03元，故按照法律规定，该笔借款应适用中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的规定，原告要求二被告按每元每月0.02元计算给付利息不违反相关法律规定，本院予以支持。对于2012年12月25日那笔借款，二被告辩称是2012年3月25日那笔借款的利息，但是未提供相关证据加以证明，根据谁主张谁举证的原则，二被告应承担举证不能的不利后果，二被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳；该笔借款虽然未约定借款利率，但是约定了还款期限，故二被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率0.005元计算给付原告2013年3月26日至2013年12月25日的逾期利息405元（9000元×0.005元×9个月）。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告胡冬应承担连带保证责任。原告与被告胡冬未约定保证期间，按照法律规定，被告胡冬的保证期间应为主债务履行期届满之日起的6个月，即20

原告朱久春与被告刘海龙之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告刘海龙应当按照约定全面履行偿还借款的义务。2012年3月25日那笔借款的利息，原告称未明确约定借款利率，二被告辩称借款利率为0.03元，故按照法律规定，该笔借款应适用中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的规定，原告要求二被告按每元每月0.02元计算给付利息不违反相关法律规定，本院予以支持。对于2012年12月25日那笔借款，二被告辩称是2012年3月25日那笔借款的利息，但是未提供相关证据加以证明，根据谁主张谁举证的原则，二被告应承担举证不能的不利后果，二被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳；该笔借款虽然未约定借款利率，但是约

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通民终字第801号上诉人（原审被告）胡冬，男，1981年8月3日出生，蒙古族，教师。被上诉人（原审原告）朱久春，男，1966年12月1日出生，汉族，公司职员。委托代理人杨国栋，内蒙古擎正律师事务所律师。委托代理人孙磊，内蒙古擎正律师事务所律师。原审被告刘海龙，男，1982年4月9日出生，汉族，个体。上诉人胡冬因与被上诉人朱久春、原审被告刘……