买卖合同纠纷 （2017）苏02民终1148号

本案增加王洪国作为被告但民事法律关系没有改变，依然属于前诉与后诉当事人相同的情形，显然错误。王洪国辩称，业务是王洪国替林开宗接的，也是林开宗让王洪国去国丰公司催要货款，所收取的国丰公司货款都交给了林开宗。林开宗辩称,请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本案构成重复起诉，实质在于否定调解案件。1.两案的诉讼标的相同。国丰公司在本案中基于买卖合同关系要求返还货款，前诉也是基于买卖合同关系由国丰公司支付林开宗货款。国丰公司所谓的不当得利，不能成立。2.后诉的诉请实质上否定了前诉的裁判结果。国丰公司按照调解书支付林开宗40万元货款，之后又起诉要求返还21万货款，显然属于实质上否定前诉裁判结果。3.案件当事人相同。国丰公司与林开宗在两案中均为诉讼当事人，虽然本案增加了王洪国作为被告，但国丰公司认为王洪国是林开宗的代理人，则法律关系没有改变，仍然属于当事人相同情形。国丰公司向一审法院起诉请求：判令林开宗、王洪国立即归还国丰公司超额支付的货款21万元。事实与理由：国丰公司于2013年3月20日与林开宗签订《木材购销合同》，约定由林开宗供给国丰公司位于无锡新区西贝尔景宏食品有限公司土建项目工地的模板和土

本案增加王洪国作为被告但民事法律关系没有改变，依然属于前诉与后诉当事人相同的情形，显然错误。王洪国辩称，业务是王洪国替林开宗接的，也是林开宗让王洪国去国丰公司催要货款，所收取的国丰公司货款都交给了林开宗。林开宗辩称,请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本案构成重复起诉，实质在于否定调解案件。1.两案的诉讼标的相同。国丰公司在本案中基于买卖合同关系要求返还货款，前诉也是基于买卖合同关系由国丰公司支付林开宗货款。国丰公司所谓的不当得利，不能成立。2.后诉的诉请实质上否定了前诉的裁判结果。国丰公司按照调解书支付林开宗40万元货款，之后又起诉要求返还21万货款，显然属于实质上否定前诉裁判结果。3.案件当

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终1148号上诉人（原审原告）：江苏国丰建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委会研创大厦1幢604#、605#。法定代表人：刘友忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱杰，江苏崇安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪国，男，汉族，1978年1月25日生，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：林开宗……