买卖合同纠纷 （2016）苏01民终5367号

佰翔公司与格兰仕公司之间的买卖合同，系双真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。一、关于折扣数额首先，根据审计报告所述，2008年4月至2012年12月双方盖章协议、销售发票计算的格兰仕公司应付折扣中，购货品种与销售品种无法相互对应的金额，合计为1212754.50元，佰翔公司销售数量大于从格兰仕公司处购货数量的金额为154610.02元。本案审理中，佰翔公司未能举证说明出现上述现象的合理依据，故上述销售金额不应给予相应折扣。根据2008和2009冷冻年度销售协议及其补充协议的约定，格兰仕公司给予佰翔公司KA系统销售额4%的门店销售费用支持、4%的服务费以及现金回款部分1.5%的奖励。因此，上述销售金额应扣除的折扣金额为129899.63元。另，2008年8月至2008年10月期间淡季贴息一项，首期打款提货6%的贴息数额为21412.02元，但是由于对账单上没有格兰仕公司盖章确认，所以也应从应付折扣中予以扣除；其次，根据审计报告所述，2008年4月至2012年12月佰翔公司未能提供协议但有邮件汇总表计算的应付折扣中，提

佰翔公司与格兰仕公司之间的买卖合同，系双真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。一、关于折扣数额首先，根据审计报告所述，2008年4月至2012年12月双方盖章协议、销售发票计算的格兰仕公司应付折扣中，购货品种与销售品种无法相互对应的金额，合计为1212754.50元，佰翔公司销售数量大于从格兰仕公司处购货数量的金额为154610.02元。本案审理中，佰翔公司未能举证说明出现上述现象的合理依据，故上述销售金额不应给予相应折扣。根据2008和2009冷冻年度销售协议及其补充协议的约定，格兰仕公司给予佰翔公司KA系统销售额4%的门

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5367号上诉人（原审原告）：常州市佰翔电器有限公司，住所地在江苏省常州市武进区前黄镇景德路。法定代表人：钱可，该公司总经理。委托诉讼代理人：上官俊杰，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏格兰仕空调销售有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区钟灵街50号汇通大厦401室。委托代理……