租赁合同纠纷 （2017）皖13民终2849号

乐天玛特公司与李琦签订的商铺场地租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。乐天玛特公司要求李琦支付40000元租金，因为该租金已被其减免，其该项请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回乐天玛特公司的诉讼请求。案件受理费800元，由乐天玛特公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，李琦系嘻哆哆海洋主题乐园的经营者，该乐园未办理工商登记。2015年12月31日，李琦以嘻哆哆海洋主题乐园名义与乐天玛特公司签订商铺场地租赁合同，约定由李琦租赁乐天玛特宿州店A28号场地，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，月租金为12162元。李琦作为该乐园代表人、卢琰作为乐天玛特公司代表人分别在合同尾部签字。2016年10月26日，李琦与乐天玛特公司招商部达成一份宿州儿童乐园协调备忘录，内容为：李琦系宿州店儿童乐园经营商户，合同起止日期自2016年1月1日至2016年12月31日。因商铺上方空调管道漏水，造成顾客在游玩中骨折，医药费、护工费李琦已先行垫付，漏水还造成了李琦设备损失

乐天玛特公司与李琦签订的商铺场地租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。乐天玛特公司要求李琦支付40000元租金，因为该租金已被其减免，其该项请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回乐天玛特公司的诉讼请求。案件受理费800元，由乐天玛特公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，李琦系嘻哆哆海洋主题乐园的经营者，该乐园未办理工商登记。2015年12月31日，李琦以嘻哆哆海洋主题乐园名义与乐天玛特公司签订商铺场地租赁合同，约定由李琦租赁乐天玛特宿州店A28号场地，租赁期限自2016年1

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终2849号上诉人（原审原告）：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。法定代表人：金钟仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜阳，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李琦，女，汉族，1974年10月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律……