（2017）湘11民终2287号

原告熊平要求法院重新制作执行分配方案，无事实依据。原告熊平没有证据推翻东安县人民法院作出的有效法律文书及执行结果，也不能证明被告蒋萍英是用不正当手段以1,240,646.4元的价格拍卖到被告唐中安的标的物，被告蒋萍英首先申请财产保全并成功处置被告唐中安的财产，故被告蒋萍英在参与该财产分配时可适当多分，法院酌情确定被告蒋萍英多分配10%的比例合乎法律规定，因此对于原告的诉请，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》九十条第二款之规定，判决：驳回原告熊平的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊平承担。二审期间，双方当事人没有新的证据向法庭提供。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。上诉人熊平因不服永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷执字第381号执行分配方案而提起的诉讼。法院应当对该财产分配的内容包括参加分配的债权额和债权性质、种类、分配

原告熊平要求法院重新制作执行分配方案，无事实依据。原告熊平没有证据推翻东安县人民法院作出的有效法律文书及执行结果，也不能证明被告蒋萍英是用不正当手段以1,240,646.4元的价格拍卖到被告唐中安的标的物，被告蒋萍英首先申请财产保全并成功处置被告唐中安的财产，故被告蒋萍英在参与该财产分配时可适当多分，法院酌情确定被告蒋萍英多分配10%的比例合乎法律规定，因此对于原告的诉请，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》九十条第二款之规定

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2287号上诉人（原审原告）熊平。被上诉人（原审被告）唐中安。被上诉人（原审被告）蒋萍英。上诉人熊平因与被上诉人蒋萍英、原审被告唐中安执行分配方案异议之诉，不服永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初字第2379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人熊平、被上……