追偿权纠纷 （2019）川04民终1195号

宏山公司、冯小平签订的《合作协议》效力已由生效裁判认定，宏山公司、冯小平双方之间因《合作协议》构成合伙型联营关系。按照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条第一款第2项“联营体是合伙经营组织的，可先以联营体的财产清偿联营债务，联营体的财产不足以抵债的，由联营各方按照联营合同约定的债务承担比例，以各自所有或经营管理的财产承担民事责任；合同未约定债务承担比例，联营各方又协商不成的，按照出资比例或盈余分配比例确认联营各方应承担的责任。合伙型联营各方应当依照有关法律、法规的规定或者合同的约定对联营债务负连带清偿责任”之规定，本案宏山公司、冯小平双方之间形成合伙型联营组织，杨三系在宏山公司、冯小平双方合伙承建的工程中因工死亡，因此，对于杨三工亡产生的损失赔偿费用属于宏山公司、冯小平双方的联营债务，对外由宏山公司、冯小平双方连带负担该债务，对内如何分担联营债务应当依照上述解答内容。本案中，宏山公司、冯小平双方在《合作协议》中未约定各自的债务承担比例，也未约定出资比例，同时，宏山公司、冯小平双方亦未举证证实双方之间形成的联营体有共同的联营体财产，因此，对于联营债务如何分担应当依

宏山公司、冯小平签订的《合作协议》效力已由生效裁判认定，宏山公司、冯小平双方之间因《合作协议》构成合伙型联营关系。按照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条第一款第2项“联营体是合伙经营组织的，可先以联营体的财产清偿联营债务，联营体的财产不足以抵债的，由联营各方按照联营合同约定的债务承担比例，以各自所有或经营管理的财产承担民事责任；合同未约定债务承担比例，联营各方又协商不成的，按照出资比例或盈余分配比例确认联营各方应承担的责任。合伙型联营各方应当依照有关法律、法规的规定或者合同的约定对联营债务负连带清偿责任”之规定，本案宏山公司、冯小平双方之间形成合伙型联营组织，杨三系在

四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川04民终1195号 上诉人（原审被告）：冯小平，男，1968年10月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：于宏伟，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104199410867960。 委托诉讼代理人：戴刚，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201310863437。 被上诉人（原审原告）：四川宏山建设工程有限公……