买卖合同纠纷 （2016）甘06民终566号

双方当事人之所以对10000元货款是否给付争执不一，实际反映出本案的焦点问题是上诉人、被上诉人及案外人肖国金三方是否达成债权债务转让协商一致的意思表示。就此，主张转让协议成立的上诉人刘红忠应承担相应的举证责任。在一审中，刘红忠申请肖国金出庭作证，证明达成协议。但郭自胜予以否认，认为与本案无关。同时，上诉人刘红忠再无其他有效证据证明转让协议成立的事实。在此情形下，本院认为上诉人刘红忠所主张的转让协议的事实不能成立，三方账务应分别结算。综上所述，上诉人刘红忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人刘红忠负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　超审　判　员　　魏君鸿代理审判员　　杨海昇二〇一六年十月二十六日书　记　员　　陈亚楠 关注

双方当事人之所以对10000元货款是否给付争执不一，实际反映出本案的焦点问题是上诉人、被上诉人及案外人肖国金三方是否达成债权债务转让协商一致的意思表示。就此，主张转让协议成立的上诉人刘红忠应承担相应的举证责任。在一审中，刘红忠申请肖国金出庭作证，证明达成协议。但郭自胜予以否认，认为与本案无关。同时，上诉人刘红忠再无其他有效证据证明转让协议成立的事实。在此情形下，本院认为上诉人刘红忠所主张的转让协议的事实不能成立，三方账务应分别结算。综上所述，上诉人刘红忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘06民终566号上诉人（原审原告）：刘红忠。被上诉人（原审被告）：郭自胜。委托诉讼代理人：邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。上诉人刘红忠因与被上诉人郭自胜买卖合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2016）甘0621民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘红忠，被上诉人郭自胜的……