买卖合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第1329号

综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间争议的焦点为：一、谭永发与兰镇金之间是买卖合同关系还是合作关系；二、谭永发主张扣减不能收回的货款22000元及因质量不合格造成的损失19979元应否予以支持。一、关于谭永发与兰镇金之间是买卖合同关系还是合作关系的问题。谭永发主张其与兰镇金是合作关系，其赚取的只是佣金，故其不应向兰镇金支付货款。谭永发提出该主张的依据为（2012）佛顺法民二初字第76号民事判决书、《订货单》。首先，（2012）佛顺法民二初字第76号民事判决书没有对谭永发与兰镇金是合作关系作出认定；其次，谭永发提交的《订货单》客户栏均记载为“谭永发”或“谭永发金某某”，《订货单》均为谭永发签名签收货物。结合谭永发出具欠条确认欠兰镇金货款及谭永发向兰镇金支付了部分货款的行为，谭永发主张其与兰镇金只是合作关系明显与上述证据反映的事实不符。原审法院综合双方提交的证据据此认定谭永发与兰镇金之间为买卖合同关系，认定准确，本院予以维持。二、关于谭永发要求在本案中扣减其不能收回的货款22000元及质量不合格造成的损失19979元的主张。首先，谭永发主张其在（2012）佛顺法民二初字第76号案件中还有

综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间争议的焦点为：一、谭永发与兰镇金之间是买卖合同关系还是合作关系；二、谭永发主张扣减不能收回的货款22000元及因质量不合格造成的损失19979元应否予以支持。一、关于谭永发与兰镇金之间是买卖合同关系还是合作关系的问题。谭永发主张其与兰镇金是合作关系，其赚取的只是佣金，故其不应向兰镇金支付货款。谭永发提出该主张的依据为（2012）佛顺法民二初字第76号民事判决书、《订货单》。首先，（2012）佛顺法民二初字第76号民事判决书没有对谭永发与兰镇金是合作关系作出认定；其次，谭永发提交的《订货单》客户栏均记载为“谭永发”或“谭永发金某某”，《订货单》均为谭永发签名

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1329号上诉人（原审被告）谭永发，男，汉族，住湖南省桃源县。委托代理人郭缙，广东佛龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）兰镇金，男，畲族，住福建省清流县。委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。委托代理人林冰莹。上诉人谭永发因与被上诉人兰镇金买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第309号……